MORAL Y PRACTICA DE SI
Para empesar es lógico lo que se plantea sobre los diversos aparatos prescriptivos, ellos son la familia, instituciones educativas, iglesias, etc. Me pregunto yo ¿por donde más se logra enseñar? Ya sea una buena conducta o algo al margen de la ley que rige, en ese sentido no hago mayor análisis ya que se ocupan los sistemas más eficientes para el cometido, eso sí, aquí se puede producir un pequeño problema que es un choque de morales o enseñanzas diferentes, por el sencillo hecho de que por ejemplo: en la familia se enseñe diferente a lo que se difunde en una escuela, creó que eso el autor se lo pasa por alto, sin embargo plantea que las “reglas y valores” se formulan de manera explícita dentro de una doctrina coherente, con esto en cierta medida estandariza esa enseñanza dando casi por hecho que es la misma en los distintos aparatos prescriptivos a los cuales se someten los individuos receptores de dicha enseñanza, aunque todo lo soluciona luego con algo a lo que llama “Código Moral”, ósea con eso nos dice, que se asegura una estandarización de los conocimientos enseñados, pero además y no deja de ser importante por la moral se asocia el comportamiento real de los individuos ya que estos deben aplicar aquellos conocimientos que de una u otra manera se les enseña, lo que puede tomarse como un respeto hacia lo propuesto o como un principio de conducta lo que los deja como cumplidores o no de esta moral, ya que nos movemos claramente bajo márgenes que se nos presentan de diversas formas, a lo que Foucault llama “moralidad de los comportamientos”. Con ese prisma distinguimos dos cosas como son la “Regla de conducta” y “La medida que tomamos con esa regla de conducta”, esto lo que nos dice es que una cosa es lo que se enseña o se impone como lo desee tomar el lector y otra la medida del comportamiento que le damos nosotros teniendo de parámetro aquella regla, ejemplo: “No es bueno robar por lo tanto según una regla por lo tanto es un acto condenable, pero que pasa si para otro sector se toma en cuenta que robar no siempre es malo sino que a veces por necesidad es una opción, ahí cambia totalmente el juicio entre uno u otro, por eso según mi apreciación personal es complicado el asunto de lo que se enseña por necesidad es tan condenable como por falta a la ley y tal vez hay que tener cuidado de ser tan tajantes en eso, no hablo de justificar, pero no se pueden medir con la misma vara, según mi visión.
Hay una vista sobre el problema de la vida marital y la fidelidad total y simétrica, ósea solo se deben a su pareja marital reprimiendo cualquier atisbo de traición entre sí, además de encajonar el sexo en una única materia, que sería la reproductiva y descubriendo que ante estas reglas, y me parece muy acertado el término, habrá muchas forma de “ser fiel”, y claramente se me viene a la mente el dicho “curado no vale” y otros que dan razón a esta afirmación.
Por otro lado el modo de sujeción nos habla de eso que es la aceptación de la regla y la convicción de su cumplimiento esto se presenta de diferentes formas por decisión propia o hasta por tradición lo que da una aceptación casi intrínseca, ya que es por una enraización de la regla sin evolución ni adaptación al cambio del tiempo como se ven en las costumbres árabes, como también puede ser por decisión propia o plenamente aceptada de estas reglas por creencia, una renuncia a los placeres o como un combate diario que se podría comparar con el celibato de los sacerdotes que muchas veces se ven sometidos a tentaciones carnales, independiente de si algunos pueden o no con aquellas pruebas, esto es lo llamado “Trabajo ético”.
Después de todo esto se presenta algo interesante puesto que la aceptación de la regla provoca con el tiempo que la conducta moral tienda a un dominio de sí cada vez más integro.
Pero el autor nos dice que el valor entregado a las reglas debe ser teórico ya que como lo planteaba anteriormente, por nadie es conocida una moral 100% clara y única. está no existiría, continuamente se caería en contradicciones o conflictos dependiendo de la enseñanza contraída “Subjetivación”.
Luego de este pequeño análisis no queda más que apelar al famoso código ya que simplemente es muy difícil la separación del comportamiento y la subjetivación, esto también es planteado por Foucault, además que cada uno funciona con cierta autonomía según el autor, entonces el código nos ofrece parámetros claros para respetar.
Sin duda que se puede aludir claramente al cristianismo en cuanto a la moral, puesto que es una de las instituciones más fuertes que se ha encargado a través de la historia a dar ciertas reglas, pero en el texto se nos habla de que en principios de SXIII hasta antes de la reforma que provoca una juridización muy fuerte provocando no solamente categorizar al cristianismo en este aspecto, ya que este proceso planteó nuevas líneas a las cuales regirse aparte de la religiosa, también se presenta el caso de como el sujeto se relaciona consigo mismo y su conocimiento que lo transforma, esto ya pasa a un tipo diferente de moral y nos lleva a la ética, que fue muy importante para el cristianismo.
En la antigüedad exceptuando “La República” y de las “Leyes” no se ve mayormente un código encargado de ver el cumplimiento o que definiera la conducta de forma detallada, tampoco de un ente encargado de hacerla cumplir y menos castigos, esto es porque el hincapié de estas culturas va en la relación con uno mismo que no permite dejarse llevar por los “apetitos y placeres”, tener sobre ellos dominio y superioridad, esto me lleva a recordar un pasaje de la película 1984 basada en la novela de George Orwell, en donde se pronuncia en un discurso que la voluntad está por sobre el placer dando el mensaje aquel de que uno puede dominar los instintos para así demostrar que la mente puede más y aprovechando de reprimir un acto que puede servir de sublevación para el grupo dominado, pero eso es de otro tema, con esto se hacía creer que uno es prisionero de sus instintos, alcanzando con esto un dominio pleno, una “Perfecta Soberanía” sobre sí mismo. Sin embargo, y comparto con Foucault este pensamiento, no es mucho, con respecto a las reglas, lo que se inventa “quizás los hombres no inventan mucho más en el orden de las prohibiciones que en el de los placeres”, sin embargo queda la duda de cómo se pasa al término “Sujeto moral de la conducta sexual”, para eso habría que remontarse a los hechos que la provocan, es cierto que el cristianismo influye en este proceso y en todo lo que tiene que ver con acciones de vida, en la antigüedad se practicaban otros actos que hoy en día no son tan aceptados, ni pensar hace 30 años atrás, ya sea prácticas sexuales o de vida cotidiana, esclavitud, pero en esa época si eran algo normal, pero el acontecer, ya sea histórico o tal vez divino, porque no, nos han guiado a aceptar y poner en práctica el código, ya sea de leyes, conductas sexuales, etc., quizás en el futuro nos pase como ha nosotros ahora que miramos hacia atrás y percibimos los cambios hasta la fecha, habrá que ver cómo ven nuestros nietos nuestra realidad y el código bajo el cual estén regidos, tal vez sigan bajo el cristianismo o no, tal vez una nueva repartidora de moral, pero eso solo lo dirá el tiempo.
